काठमाडौं । उमेर पुगेका दुई पक्षले खुशिराजीले भने बमोजिम दुई पक्षीय सम्झौताको मस्यौदा गर्नु कानून व्यवसाय हो वा अपराध भन्ने गम्भीर बहस शुरु भएको छ। २६ वर्षीय केटी र ३२ वर्षीय केटाले आफ्नो दुई वर्ष देखि रहेको प्रेम सम्बन्ध र शारीरिक सम्बन्ध मैत्री पूर्ण रुपमा अन्त्य गरी अब देखि हामीबीच कुनै लेनादेना नरहेको र प्रेमी प्रेमीकाको सम्बन्ध अब नरहने भनी दुबै पक्षको अभिभावकको रोहबरमा साक्षीसमेत राखेर १२ लाख केटी पक्षलाई क्षतिपूर्ति बापत दिने सहमति गरिन ।
ति केटीले फ्रान्स जाने प्रयोजनको लागि भन्दै नबिल बैंकको ६/६ लाखको दुई चेकहरुमा केटा पक्षबाट हस्ताक्षर गरेर लिइन । तत्काल खातामा पैसा नभएकोले ब्याक डेटको चेक बुझाई उमेर पुगेका केटा र केटी मूल कारणी बनी यही बैशाख ११ गते किर्तिपुरमा सम्झौता गर्छन र उक्त सम्झौ पत्रको अधिवक्ता बलराम झाले मस्यौदा समेत गरेका छन् ।
चेकमा लेखिएको मिति आए पछि कारणी केटीले रमाइ रमाइ बैंकसम्म पुगेर चेक पेश गरी रकम प्राप्त गर्छिन् । उनले त्याे पैसा सकिएपछि लेनादेना नभएको भनेर क्षतिपूर्तिसमेत लिइसकेको केटाले विवाह गर्छु भनि भक्तपुरको सिटिगाँउ होटलमा मोटरसाइकलमा लगेको बताउँछिन् । ति केटीलाई उक्त केटाले रातभरी जबर्जस्ती करणी गर्या भनि आपसी सहमति भएर छुट्टीएको तीन महिनापछि (साउनको १४ गते) जगाती थाना (प्रहरी वृत्तमा)जाहेरी दिइन।
केटा पक्षले सो लिखत र फ्रान्स जान ब्वाइ फ्रेन्डसँग १२ लाख मागेको र केटीले केटासँग विवाह त गर्न सक्दिन तर तिमिलाई फ्रान्समा तान्न कोशिस गर्छु भन्ने सम्वाद लिखत हुनु भन्दा अगाडि र पछाडिको प्रेमपूर्ण सम्वादको अडियो रेकर्ड समेत पेश गरेको छ। तर थुनछोड (थुनछेक)मा न्यायाधीश सन्तोष पराजुलीले जबरजस्ती करणीमा होइन उमेर पुगेको महिलासँग करणी साबिती भएको एकमात्र आधार देखाई धरौट जमानत दिन अस्वीकार गर्छन । यो मुद्दामा अभियुक्तको तर्फबाट प्रतिनिधित्व र प्रतिरक्षा गरेका वरिष्ठ अधिवक्ता लव मैनालीको हिजोको जायज आक्रोशको कारण यो र अन्य यस्तै मुद्दाहरुमा हुने इर्यासनल अर्डर हो।
यो मुद्दामा जे आदेश भए पनि यसको विरुद्दमा पीडित अभियुक्त करेक्सनल जुरिस्डिक्सनको प्रयोग गरी उच्च अदालतमा करेक्सनको लागि जाने अधिकार राखद्छ। तर, अचम्म के भयो भने अभियोग पत्र दर्ता हुने अघिल्लो दिन पुलीस र सरकारी वकीलले उमेर पुगेको केटीले स्वेच्छाले सही छाप गरेको उक्त वैशाखको सम्झौतालाई जबर्जस्ती करणीको मिलापत्र करकापमा गराको भनेर चेकसाटी पैसा लिई रमाइ खाने केटीबाट जाहेरी पारी साक्षी र मस्यौदाकार समेतलाई भक्तपुर जिल्ला अदालतबाट पक्राउ अनुमति प्राप्त गराएका छन।
अधिवक्ता बलराम झा हाल अफिस थुनेर भाग्न बाध्य छन। अब गम्भीर प्रश्न यो उठ्छ कि उमेर पुगेका दुई पक्षले भने बमोजिम मस्यौदा गर्नु कानून व्यवसाय हो कि अपराध ? यदि अपराध हो भने ठीकै छ। होइन, मस्यौदा गर्नु वकीलको व्यवसायीक अधिकार हो भने उमेर पुगेका दुई पक्षले मस्यौदा गरेकै भरमा कानून व्यवसायीलाई पक्राउ अनुमति माग्ने र दिने कार्य गरी कानून व्यवसाय गर्न पाउने कानून प्रदत्त हकमा आक्रमण गर्ने उपर कानून बमोजिम कारवाही गर्न गराउन भक्तपुर बार र नेपाल बार अग्रसर हुन्छ कि हुदैन ? (कानून व्यवसायी विनाेद कार्कीकाे सामाजिक सञ्जालबाट)